PKB (Produkt Krajowy Brutto) to najbardziej popularny wskaźnik, który pokazuje w jakim miejscu na gospodarczej mapie świata jest dane państwo. Jednak o wiele ciekawszym jest wskaźnik PKB per capita, który pokazuje zamożność obywateli danego państwa. O ile pod względem PKB Polska znajduje się na 20 miejscu, to już PKB per capita plasuje nas na 44 miejscu. Oczywiście miejsca w rankingu ciągle się zmieniają, ale rankingi są raczej stabilne. Czy Polska w tych rankingach osiągnęła swoje apogeum? Czy będziemy szli w górę, czy też w dół? O ile PKB zależy w dużej części od wielkości państwa, o tyle PKB per capita już takiego prostego przełożenia nie ma.
Porównanie ze światem są bardzo ciekawe, bo pokazują na przykład, że Szeszele i Barbados mają wyższy wskaźnik PKB per capita od Polski, a najwyżej klasyfikowany w tym rankingu kraj afrykański Gwinea Równikowa ma PKB per capita praktycznie taki sam, jak w Polsce. Jednak dla Polski najbardziej ważne są wskaźniki, które pokazują nas na tle Unii Europejskiej. W tej klasyfikacji wypadamy bardzo blado, co oczywiście nie może być żadnym zaskoczeniem. To jest z jednej strony powód do smutku, ale z drugiej strony mamy powody do olbrzymiej mobilizacji narodowej, aby zmniejszać dystans do najlepszych. O dogonieniu najlepszych na razie nie mamy nawet co marzyć. To już zadanie dla kolejnych pokoleń Polaków.
Sytuację gospodarczą Polaków najlepiej ilustrują wskaźniki PKB per capita dla regionów. Jak ta sytuacja zmieniała się w ciągu ostatnich lat pokazują poniższe tabele, które publikuje portal europa.eu.
Tak było w 2003 roku:
Regionalne PKB per capita w EU25 w roku 2003
(w PPS[1], EU25 = 100)
10 najwyższych PKB per capita
|
10 najniższych PKB per capita
|
||||
1
|
Inner London (UK)
|
278
|
1
|
Lubelskie (PL)
|
33
|
2
|
Bruxelles-Capitale (BE)
|
238
|
2
|
Podkarpackie (PL)
|
33
|
3
|
Luxembourg
|
234
|
3
|
Podlaskie (PL)
|
36
|
4
|
Hamburg (DE)
|
184
|
4
|
Świętokrzyskie (PL)
|
37
|
5
|
Île de France (FR)
|
173
|
5
|
Warmińsko-Mazurskie (PL)
|
37
|
6
|
Wien (AT)
|
171
|
6
|
Opolskie (PL)
|
37
|
7
|
Berkshire, Buckinghamshire & Oxfordshire (UK)
|
165
|
7
|
Észak Magyaroszág (HU)
|
38
|
8
|
Provincia Autonoma Bolzano (IT)
|
160
|
8
|
Východné Slovensko (SK)
|
39
|
9
|
Oberbayern (DE)
|
158
|
9
|
Eszag-Alföld (HU)
|
39
|
10
|
Stockholm (SE)
|
158
|
10
|
Dél-Alföld (HU)
|
40
|
... a tak było w 2009 roku:
Regionalne PKB per capita w EU27 w roku 2009
(w PPS[1], EU27 = 100)
10 najwyższych PKB per capita
|
10 najniższych PKB per capita
| ||||
1
|
Inner London (UK)
|
332
|
1
|
Severozapaden (BG)
|
27
|
2
|
Luxembourg (LU)
|
266
|
2
|
Severen tsentralen (BG)
|
29
|
3
|
Bruxelles-Cap. / Brussels Hfdst. (BE)
|
223
|
3
|
Nord-Est (RO)
|
29
|
4
|
Hamburg (DE)
|
188
|
4
|
Yuzhen tsentralen (BG)
|
31
|
5
|
Bratislavský kraj (SK)
|
178
|
5
|
Severoiztochen (BG)
|
36
|
6
|
Île de France (FR)
|
177
|
6
|
Sud-Vest Oltenia (RO)
|
36
|
7
|
Praha (CZ)
|
175
|
7
|
Yugoiztochen (BG)
|
36
|
8
|
Stockholm (SE)
|
172
|
8
|
Sud-Est (RO)
|
38
|
9
|
Groningen (NL)
|
170
|
9
|
Észak-Magyarország (HU)
|
40
|
10
|
Åland (FI)
|
166
|
10
|
Sud-Muntenia (RO)
|
40
|
11
|
Wien (AT)
|
161
|
11
|
Lubelskie (PL)
|
41
|
12
|
Oberbayern (DE)
|
160
|
12
|
Podkarpackie (PL)
|
42
|
13
|
Bremen (DE)
|
160
|
13
|
Észak-Alföld (HU)
|
42
|
14
|
North Eastern Scotland (UK)
|
158
|
14
|
Dél-Alföld (HU)
|
43
|
15
|
Darmstadt (DE)
|
158
|
15
|
Nord-Vest (RO)
|
43
|
16
|
Utrecht (NL)
|
157
|
16
|
Dél-Dunántúl (HU)
|
45
|
17
|
Noord-Holland (NL)
|
151
|
17
|
Podlaskie (PL)
|
45
|
18
|
Hovedstaden (DK)
|
149
|
18
|
Warmińsko-Mazurskie (PL)
|
45
|
19
|
Bolzano / Bozen (IT)
|
148
|
19
|
Centru (RO)
|
46
|
20
|
Berkshire, Buckinghamshire & Oxfordshire (UK)
|
142
|
20
|
Swiętokrzyskie (PL)
|
47
|
Powyższe tabele pokazują, że w ciągu 6 lat, gdy Polska jest w UE średnio o 10 PPS polskie regiony zmniejszyły dystans do średniej europejskiej. Jednak nie jesteśmy czerwoną latarnią na mapie regionów, tylko z tego powodu, że dołączyły w międzyczasie do UE Rumunia i Bułgaria. Na uwagę zasługuje jednak fakt, że Podlaskie, Warmińsko-Mazurskie i Świętokrzyskie klasyfikowane są wyżej od kilku węgierskich regionów, które wyprzedzały nasze województwa w 2003 roku.
Ranking pokazujący sytuację gospodarczą regionów w 2009 roku to najnowszy ranking, który opublikowano w marcu 2012 roku.
[1] PPS (Purchasing Power Standard) to sztuczna waluta, która bierze pod uwagę różnice w krajowych poziomach cen. Pozwala ona na bardziej miarodajne porównania wielkości wskaźników ekonomicznych.
0 komentarze:
Prześlij komentarz
zapraszam do komentowania i wyrażania własnych opinii